Le nouveau film d'Alex Garland donne naissance à une conclusion époustouflante.
Note de l'éditeur : l'article ci-dessous contient des spoilers pour les hommes.
Si vous avez eu la chance de vivre sous un rocher ces derniers mois, vous ne saviez peut-être pas que l'un des aspects les plus horribles de 2022 est l'homme. Sinistre, contrôlant et énervant, c'est un aspect obsédant de la vie quotidienne qui menace de tout consommer. Il y a aussi le nouveau film A24 Men du scénariste-réalisateur Alex Garland , connu pour Ex Machina et Annihilation , qui se déchaîne également sur le monde . Men raconte l'histoire de Harper de Jessie Buckley , qui décide de prendre des vacances en solo dans la paix et la tranquillité de la campagne anglaise. À son arrivée, elle reçoit une visite de Rory Kinnearest maladroit mais sinistre Geoffrey. Un propriétaire qui ne semblera jamais partir, il est frustrant et collant et fait de nombreux commentaires étranges qui s'avèrent n'être que la pointe de l'iceberg de l'horreur du film.
Finalement, Harper est capable de terminer la tournée et espère ensuite passer du temps à se détendre. Elle a récemment vécu un événement traumatisant et cherche à se vider la tête. Au lieu de cela, elle tombe bientôt sur un cauchemar qui finit trop près pour être confortable. Si vous êtes venu chercher des réponses à ce sur Terre de toute cette fin, vous êtes au bon endroit. Cependant, au cas où vous n'auriez pas encore vu Men, mieux vaut mettre cette page en signet pour revenir plus tard pour une analyse de sa conclusion. Sérieusement, c'est votre dernier avertissement car je vais gâcher tout ce qui se passe à la fin du film . J'ai compris? D'accord, attachez-vous parce que nous y voilà.
Pour commencer, établissons la séquence littérale des événements. La raison pour laquelle Harper est ici est que son ex-mari violent James ( Paapa Essiedu) est décédée après avoir tenté de divorcer. Raconté à travers une série de flashbacks, nous voyons comment il a menacé de se suicider en réponse. Lorsque les choses deviennent violentes, Harper le vire de l'appartement. Harper regarde plus tard par sa fenêtre et le voit tomber à mort. Qu'il ait sauté ou simplement tombé en essayant de redescendre d'un étage supérieur n'est pas clair. Lorsqu'elle découvre son corps mutilé en bas, le film se concentre spécifiquement sur ses blessures qui finiront par être importantes plus tard dans le film. Pour l'instant, sachez simplement qu'il est très certainement mort. Nous voyons maintenant pourquoi Harper, traumatisé, recherche la ville endormie. Elle veut s'éloigner des horreurs dont elle a été témoin et reste, on le comprend, assez ébranlée. Malheureusement, il n'y a pas moyen d'échapper à ce passé malgré tous ses efforts.
Cela devient d'abord présent lorsque, lors d'une promenade dans les bois, elle voit une silhouette hurlante qui commence à la suivre. Elle parvient à rentrer chez elle en courant, même si nous voyons bientôt que cet homme l'a suivie tout le chemin du retour. Maintenant, errant nu là où Harper ne le voit pas initialement, nous le regardons de plus près et découvrons qu'il est également joué par Kinnear. Il sera le premier d'une longue série. Quand Harper l'aperçoit, elle appelle la police et l'un des officiers qui se présente est également, si vous pouvez le croire, joué par Kinnear. Un enfant effrayant, un prêtre insensible, un barman et bien d'autres portent tous sa ressemblance avec de petites modifications. Harper ne le reconnaît pas directement, mais semble surpris par tout cela. Nous verrons bientôt ce que cela signifie au-delà de son explication diégétique, mais, pour l'instant,
Les choses atteignent un point de rupture lorsque l'homme qui la harcelait est libéré de prison. Harper essaie de parler de ce qui se passe avec sa sœur Riley ( Gayle Rankin) sur une série d'appels vidéo en proie à des problèmes qui semblent montrer que quelque chose de terrible se passe. Elle découvre aussi bientôt que les hommes commencent à la terroriser de l'extérieur de la maison. Même si Riley s'est engagé à venir là-bas pour aider, Harper est toujours laissé seul pour le moment. Les fenêtres sont brisées alors que le film suit le chaos dans et autour de la maison. Au milieu de cela, Harper parvient à poignarder le bras de l'un des hommes quand il l'a collé à travers la fente aux lettres de la porte. Il tire ensuite ledit bras en arrière, le coupant en deux lorsque la lame se coince. Après avoir failli être renversé par une voiture alors qu'il était à pied, Harper tente à nouveau de se regrouper à la maison. C'est alors que la tension se transforme en quelque chose de bien plus étrange alors que Garland présente un affichage qui se déroule comme un cauchemar bizarre d'horreur corporelle.
Dans la scène culminante, les différentes versions de Kinnear commencent toutes à se donner naissance. Avec toute la puissance de l'écrit à ma disposition, rien ne peut résumer pleinement l'expérience de voir cela. Harper est juste capable de regarder avec un silence stupéfait ce qui se déroule. Alors qu'elle rentre dans la maison, les différents hommes qui s'accouchent continuent de la suivre jusqu'à ce qu'ils soient à l'intérieur. Ensuite, semblant émerger les pieds en premier, se trouve James. Harper, n'ayant plus peur, s'assoit simplement sur le canapé à côté de lui. Les deux parlent brièvement et James, manipulateur comme toujours, dit que tout ce qu'il voulait, c'était son amour. Le film passe ensuite au lendemain avec Harper seule à l'extérieur alors que sa sœur arrive, se révèle être enceinte et assiste au carnage du chaos de la nuit précédente. Aucun mot n'est échangé,
Maintenant, pour ce que tout cela signifie réellement. Quelque chose qui devrait être clair dès le départ, c'est que tout cela s'est réellement produit. Même si James est parti et introuvable, Harper n'a pas imaginé tout ce qui s'est passé. Ce n'est pas un rêve, une vision, une hallucination ou une telle absurdité. Cela se voit dans la façon dont sa sœur voit les conséquences de ce qui s'est passé pour elle-même. De plus, dans une interview avec Ryan Lattanzio d'Indiewire, Garland a déclaré qu'une telle échappatoire aurait été "à la limite de l'éthique" et "il n'y a jamais eu l'intention de le faire". Bien sûr, pour tous les nerds qui croient en la mort de l'auteur, il peut y avoir des interprétations qui vont à l'encontre de ce qui était prévu. Cependant, les preuves indiquent toutes que c'est quelque chose de réel. Au-delà de toute autre chose, le sens de l'expérience serait considérablement sapé s'il devait simplement tout réduire pour être un appât et un interrupteur. L'impact vient du sentiment tangible que quelque chose ne va pas et que rien ne peut être fait pour y échapper. C'est un film dont la fin veut clairement nous dire quelque chose au-delà d'une fin tordue.
Dans une interview avec Alissa Wilkinson de Vox , Garland a déclaré qu'il considérait ses films comme un moyen pour lui d'aborder des thèmes et des idées plus profonds "sans paraître idiots". Élaborant, il a dit qu'il essayait de "présenter les arguments et les arguments dans les films". Hommesen est l'exemple le plus explicite dans tous ses films à ce jour, car la séquence de fin indique clairement qu'il soutient que les horreurs de la misogynie naissent dans chaque homme suivant au point où elles sont indiscernables les unes des autres. Que tout cela finisse par revenir à James martèle davantage cette maison, révélant que Harper ne pourra jamais échapper à sa toxicité car cela ne prendra que la forme d'un autre homme et continuera de la terroriser. La similitude de la blessure sur la main du garçon mutilé de son mari imité par les autres hommes sert de lien direct. Cela fait partie de la façon dont une telle terreur se retrouve partout avec Garland montrant comment elle est fermement ancrée dans des institutions comme l'église et la police. Lorsque Harper se tourne vers eux pour obtenir de l'aide, soit ils s'en moquent, soit ils sont activement hostiles à son bien-être. Il n'y a vraiment pas d'échappatoire. Même pendant ce qui était censé être des vacances où elle était laissée seule, Harper ne pouvait pas fuir la réalité globale de la vie dans une société dominée par les hommes.
En ce qui concerne toute la séquence des événements à la fin, encore une fois, regarder les paroles du réalisateur peut s'avérer utile. Dans une interview avec David Sims de The Atlantic, Garland a expliqué comment "à la fin du film, ce qui est théoriquement le monstre est le plus déresponsabilisé, le plus pathétique et le plus désespéré". C'est quelque chose qui sape activement le genre et nos attentes à son égard, un pari qu'il fait au service de son argument dominant. Cela montre à quel point il y a encore quelque chose de troublant et d'effrayant chez les hommes qui est en même temps assez pitoyable. La masculinité postule la force et la domination par la peur bien que, lorsqu'elle est dépouillée de toutes ses prétentions, elle est une construction fragile. Il est très dangereux pour les autres afin de justifier sa propre force, bien qu'il puisse également s'effondrer lorsqu'il est soumis au moindre examen minutieux. D'où vient le monstre du film ou comment il est né au sens littéral est moins important que ce qu'il représente. C'est ce que certaines interprétations plutôt réductrices des œuvres de Garland ont souvent manqué et ce qu'il faut retenir en déballant cette nouvelle. Que vous aimiez ou non la manière dont il est transmis, sa signification va au-delà du littéral dans les terreurs métaphoriques de la masculinité qui restent trop réelles.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar